Spread Open Media/de/Free Formats vs. Open Formats - Revision history

Zazengate at 21:21, 10 May 2008

2008-05-10T21:21:45Z

← Older revision		Revision as of 21:21, 10 May 2008
Line 18:		Line 18:
	Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich Dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.		Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich Dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.

	Kurzversion: ~~Vermeide offene~~ Standards~~. Sie mögen wie~~ freie Standards ~~aussehen, sie sind es aber nicht~~.		Kurzversion: Nur weil sich selbst irgendetwas als einen "offenen Standard" bezeichnet, bedeutet das nicht, dass man diesem vertrauen kann. Gute Standards sind grundsätzlich auch freie Standards".

Zazengate at 14:14, 23 April 2008

2008-04-23T14:14:00Z

← Older revision		Revision as of 14:14, 23 April 2008
Line 1:		Line 1:
	{{SOM_de}}		{{SOM_de}}

	~~IN PROGRESS~~ - ~~german translation by zazengate~~		FINISHED - GERMAN TITLE: Freie Formate vs. Offene Formate

	Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen, fangen wir gleich damit an und stellen uns eine Tür vor.		Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen, fangen wir gleich damit an und stellen uns eine Tür vor.

	Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! ~~'''~~Wie könnte man es ~~besser~~ beschreiben~~'''~~.		Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! Wie könnte man es treffender beschreiben.

	Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 und den Rest vom ganzen MPEG-4 Durcheinander. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden wo man will... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letztlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.		Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 und den Rest vom ganzen MPEG-4 Durcheinander. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden wo man will... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letztlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.

	Wenn Freiheit so ~~'''catchy'''~~ ist, wie manche Leute behaupten, dann hätten sie mittlerweile die Führung übernommen, nicht wahr? Ich wünschte mir auch, es wäre so einfach. Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die ~~offenen~~ zu schützen.		Wenn Freiheit so überzeugend ist, wie manche Leute behaupten, dann hätten sie mittlerweile die Führung übernommen, nicht wahr? Ich wünschte mir auch, es wäre so einfach. Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die Offenen zu schützen.

	Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Stellvertreter von Nokia aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein ~~SUBMARINE PATENT~~ geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. Der beabsichtigte Schaden war bereits entstanden und Nokias Investitionen in die 3GPP Technologie waren nicht verschwendet. Sie hatten schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein Upstarter den jeder anwenden kann, das Rennen macht.		Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Stellvertreter von Nokia aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein Submarine-Patent geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. Der beabsichtigte Schaden war bereits entstanden und Nokias Investitionen in die 3GPP Technologie waren nicht verschwendet. Sie hatten schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein Upstarter, den jeder anwenden kann, das Rennen macht.
	Keine Chance, mein Kumpel!		Keine Chance, mein Kumpel!

	Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott investierten. Seien wir ehrlich: Schrott. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Anschließend wurden dann, wann immer möglich, die zuständigen ISO-Gremien bestochen und geschmiert. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Weil andernfalls jeder nur ein einziges Format verwenden würde und Microsofts Office Suite überaltet wäre. ~~'''~~Vergiss es~~'''~~, Amigo.		Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott investierten. Seien wir ehrlich: Schrott. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Anschließend wurden dann, wann immer möglich, die zuständigen ISO-Gremien bestochen und geschmiert. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Weil andernfalls jeder nur ein einziges Format verwenden würde und Microsofts Office Suite überaltet wäre. Vergiss es, Amigo!

	Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich ~~dir~~ nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.		Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich Dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.

	Kurzversion: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.		Kurzversion: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.

Zazengate at 16:42, 22 April 2008

2008-04-22T16:42:29Z

← Older revision		Revision as of 16:42, 22 April 2008
Line 5:		Line 5:
	Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen, fangen wir gleich damit an und stellen uns eine Tür vor.		Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen, fangen wir gleich damit an und stellen uns eine Tür vor.

	Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! Wie könnte man es ~~sich anders vorstellen?~~		Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! '''Wie könnte man es besser beschreiben'''.

	Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 und den Rest vom ganzen MPEG-4 Durcheinander. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden wo man will... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letztlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.		Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 und den Rest vom ganzen MPEG-4 Durcheinander. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden wo man will... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letztlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.

Zazengate at 16:41, 22 April 2008

2008-04-22T16:41:21Z

← Older revision		Revision as of 16:41, 22 April 2008
Line 7:		Line 7:
	Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! Wie könnte man es sich anders vorstellen?		Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! Wie könnte man es sich anders vorstellen?

	Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 ~~and the rest of the~~ MPEG-4 ~~mess~~. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden ~~want~~... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, ~~letzlich~~ kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.		Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 und den Rest vom ganzen MPEG-4 Durcheinander. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden wo man will... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letztlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.

	Wenn Freiheit so catchy ist, wie manche Leute behaupten, dann hätten sie mittlerweile die Führung übernommen, nicht wahr? Ich wünschte mir auch, es wäre so einfach. Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die offenen zu schützen.		Wenn Freiheit so '''catchy''' ist, wie manche Leute behaupten, dann hätten sie mittlerweile die Führung übernommen, nicht wahr? Ich wünschte mir auch, es wäre so einfach. Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die offenen zu schützen.

	Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Stellvertreter von Nokia aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein SUBMARINE PATENT geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. Der beabsichtigte Schaden war bereits entstanden und ~~Nokia's~~ Investitionen in die 3GPP Technologie waren nicht verschwendet. Sie hatten schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein ~~UPSTART~~ den jeder anwenden kann, das Rennen macht.		Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Stellvertreter von Nokia aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein SUBMARINE PATENT geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. Der beabsichtigte Schaden war bereits entstanden und Nokias Investitionen in die 3GPP Technologie waren nicht verschwendet. Sie hatten schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein Upstarter den jeder anwenden kann, das Rennen macht.
	Keine Chance, mein Kumpel!		Keine Chance, mein Kumpel!

	Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott investierten. Seien wir ehrlich: Schrott. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Anschließend wurden dann, wann immer möglich, die zuständigen ISO-Gremien bestochen und geschmiert. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Weil andernfalls jeder nur ein einziges Format verwenden würde und Microsofts Office Suite überaltet wäre. Vergiss es, Amigo.		Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott investierten. Seien wir ehrlich: Schrott. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Anschließend wurden dann, wann immer möglich, die zuständigen ISO-Gremien bestochen und geschmiert. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Weil andernfalls jeder nur ein einziges Format verwenden würde und Microsofts Office Suite überaltet wäre. '''Vergiss es''', Amigo.

	Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.		Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.

	Kurzversion: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.		Kurzversion: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.

Zazengate at 16:33, 22 April 2008

2008-04-22T16:33:34Z

← Older revision		Revision as of 16:33, 22 April 2008
Line 3:		Line 3:
	IN PROGRESS - german translation by zazengate		IN PROGRESS - german translation by zazengate

	Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen,		Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen, fangen wir gleich damit an und stellen uns eine Tür vor.

	~~let's go ahead and think of a door~~.		Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. Man sieht also, offene Tür, offene Formate! Wie könnte man es sich anders vorstellen?

	~~Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen~~, ~~wann immer~~ du ~~willst~~, ~~richtig? Richtig. Das ganze geht solange~~, ~~bis jemand behauptet~~, ~~die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen~~. ~~Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor~~ als offen, da man ~~ja sehen~~ kann~~, was im Inneren passiert~~. ~~See~~, ~~open door~~, ~~open formats! How could you think of it any other way?~~		Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 and the rest of the MPEG-4 mess. Warum werden sie als offen betrachtet? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben anwenden want... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Nun, ich glaube, letzlich kann man sie nicht einmal wirklich anwenden.

	~~Okay~~, ~~vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3~~, ~~OOXML~~, ~~Xvid~~, ~~H.264 and the rest of the MPEG-4 mess~~. ~~Warum werden sie als offen betrachtet? Why are they considered open? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist~~, ~~das bedeutet~~, ~~man kann sie überall~~ nach ~~belieben which means you can implement it anywhere you want~~.~~.. wenn du dafür bezahlst durch~~ die ~~Tür~~ zu ~~gehen. Well, I guess you can't implement it afer all~~.		Wenn Freiheit so catchy ist, wie manche Leute behaupten, dann hätten sie mittlerweile die Führung übernommen, nicht wahr? Ich wünschte mir auch, es wäre so einfach. Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die offenen zu schützen.

	If freedom is catchy, as some people claim, then free formats would have taken over by now, wouldn't they? I too wish it was that simple. Until recently Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die offenen zu schützen.		Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Stellvertreter von Nokia aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein SUBMARINE PATENT geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. Der beabsichtigte Schaden war bereits entstanden und Nokia's Investitionen in die 3GPP Technologie waren nicht verschwendet. Sie hatten schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein UPSTART den jeder anwenden kann, das Rennen macht.

	Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Nokia ~~representative~~ aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein SUBMARINE PATENT geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. ~~The damage was already done,~~ und Nokia's Investitionen in die 3GPP Technologie ~~were not wasted~~. Sie ~~haben~~ schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein UPSTART den jeder anwenden kann, das Rennen macht.
	Keine Chance, mein Kumpel!		Keine Chance, mein Kumpel!

	Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott~~/Mist~~ investierten. Seien wir ehrlich: Schrott~~/Mist~~. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format ~~to beat~~. Anschließend ~~wurde~~ dann ~~jede~~ ISO ~~jurisdiction~~ bestochen und geschmiert ~~they could~~. Nur um ein anderes Office-Format ~~to beat~~. Weil andernfalls jeder nur einziges Format verwenden würde und ~~dieses Microsoft's office suite üveraltet~~ . ~~No way~~, ~~ese!~~		Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott investierten. Seien wir ehrlich: Schrott. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Anschließend wurden dann, wann immer möglich, die zuständigen ISO-Gremien bestochen und geschmiert. Nur um ein anderes Office-Format zu schlagen. Weil andernfalls jeder nur ein einziges Format verwenden würde und Microsofts Office Suite überaltet wäre. Vergiss es, Amigo.

	Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate		Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate, das brauche ich dir nicht erst unter die Nase zu reiben. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.
	~~This isn't anymore about closed vs. open formats~~, ~~and you don't need me to rub it in your face~~. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.

	~~tl;dr Version~~: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.		Kurzversion: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.

Zazengate at 19:38, 21 April 2008

2008-04-21T19:38:51Z

New page

{{SOM_de}}

IN PROGRESS - german translation by zazengate

Wenn Du ein treuer Leser bist, wird dir vielleicht aufgefallen sein, dass sich die Bezeichnung "offen" nie neben dem Begriff "Format" findet. Das ist in der Tat so und du fragst dich nun was es damit auf sich hat. Wir werden uns gleich mit dem Thema befassen, aber da ich dafür bekannt bin (seltsame) Vergleiche zur Argumentation heranzuziehen,

let's go ahead and think of a door.

Sie ist offen: Du kannst rein und rausgehen, wann immer du willst, richtig? Richtig. Das ganze geht solange, bis jemand behauptet, die Tür würde ihm gehören und du müsstest nun Eintritt zahlen. Oh und er (sowie alle anderen auch) betrachten die Tür nach wie vor als offen, da man ja sehen kann, was im Inneren passiert. See, open door, open formats! How could you think of it any other way?

Okay, vermutlich kennst du bereits einige offenen Formate: MP3, OOXML, Xvid, H.264 and the rest of the MPEG-4 mess. Warum werden sie als offen betrachtet? Why are they considered open? Weil ihre Spezifikation in der Tat offen ist, das bedeutet, man kann sie überall nach belieben which means you can implement it anywhere you want... wenn du dafür bezahlst durch die Tür zu gehen. Well, I guess you can't implement it afer all.

If freedom is catchy, as some people claim, then free formats would have taken over by now, wouldn't they? I too wish it was that simple. Until recently Bis vor kurzem, gab es keine genaue Unterscheidung zwischen offenen und freien Formaten, aber die Unterschiede zeichnen sich nach und nach immer mehr ab. Mittlerweile sind wir an einem Punkt angelegt, an dem die großen Unternehmen gegen freie Formate vorgehen, um ihre Investitionen in die offenen zu schützen.

Sobald bekannt wurde, dass Theora der grundlegende Video-Codec für HTML 5 werden würde, tauchte plötzlich ein Nokia representative aus dem nichts auf und machte vage Andeutungen, dass es da eventuell irgendwo ein ein SUBMARINE PATENT geben könnte. Weder er noch Nokia haben sich weiter darüber ausgelassen, noch werden sie es je tun. The damage was already done, und Nokia's Investitionen in die 3GPP Technologie were not wasted. Sie haben schließlich nicht das ganze Geld in Lizenzen, Hardware-Optimierung und Forschung gesteckt um das abspielen von MPEG-4 auf Mobiltelefonen zu ermöglichen, damit am Schluss irgend so ein UPSTART den jeder anwenden kann, das Rennen macht.
Keine Chance, mein Kumpel!

Wahrscheinlich weißt du auch schon über das ganze OOXML-Debakel bescheid. Dass Microsoft derart große Angst vor dem Open Document Format (ODF) bekam, dass sie Millionen und Abermillionen in ein 600 Seiten umfassenden Haufen von Schrott/Mist investierten. Seien wir ehrlich: Schrott/Mist. Völlig unnötigen und überflüssigen Schrott. Nur um ein anderes Office-Format to beat. Anschließend wurde dann jede ISO jurisdiction bestochen und geschmiert they could. Nur um ein anderes Office-Format to beat. Weil andernfalls jeder nur einziges Format verwenden würde und dieses Microsoft's office suite üveraltet . No way, ese!

Es geht längst nicht mehr um proprietäre gegen offene Formate
This isn't anymore about closed vs. open formats, and you don't need me to rub it in your face. Es wird Zeit diese unfreien Formate endlich hinter uns zu lassen, in die Zukunft zu blicken und uns bereits jetzt zu freuen - auf eine Welt der Interoperabilität und Kompatibilität. Eine Welt von Türen bei denen es jedem freisteht, in welche Richtung er sie durchschreitet und in der Niemand dazu in der Lage sein wird, irgendjemandem diese Freiheiten zu nehmen.

tl;dr Version: Vermeide offene Standards. Sie mögen wie freie Standards aussehen, sie sind es aber nicht.